Проги эти не новость, и к сожалению они всегда чего-нибудь считают не так - АЭГ слишком многофакторная штука (
Собственно, с тем, что за счет объема воздуха можно получить это эффект - .43/190 и .20/190 (утрировано конечно) никто и не спорил. Скорее смущает само наличие этого эффекта на газовых снайперках с длинным стволиком - откуда бы ему там взяться - нежто конструкторам так нравится тратить лишний газ?
Полуавтоматическая снайперская винтовка (выбор)
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Вотъ и я думаю, что конструкторы не полные идиоты. Конечно чем больше масса, тем больше энергии получит шар и есть представить гипотетический шар весом в 1 грамм, то он, разгоняясь в стволе, приобретёт ещё большую энергию. И полетит он ещё точнее... правда полетит очень не далеко
Теоретики рекомендуют .28 шар уже от 125 м/с и .30 от 140.
Теоретики рекомендуют .28 шар уже от 125 м/с и .30 от 140.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Гы, значит я прям точно навскидку определил, что под 145-150 надо .32 или выше, и значит .36 действительно может быть тяжеловат... Собственно, интерполировал исключительно на основе опытов с 0.2-0.28 на разных приводах...
Не совсем в тему, но кстати вспомнил, что точность у Капеллана на стрельбах улучшилась не только после смены гвардера на мэдбулл, но и за счет того что мэдбулл мой был .28, а гвардер-то был .25. Интересно сравнить с .25 мэдбуллом было бы.
Не совсем в тему, но кстати вспомнил, что точность у Капеллана на стрельбах улучшилась не только после смены гвардера на мэдбулл, но и за счет того что мэдбулл мой был .28, а гвардер-то был .25. Интересно сравнить с .25 мэдбуллом было бы.
Последний раз редактировалось Медведь Вс сен 01, 2013 11:31 pm, всего редактировалось 1 раз.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Насчет программы может быть ты и не прав, она математически идеальные условия реализует, я заморочился и посчитал для своего привода всё, если задать диаметр перепускного отверстия нормально (диаметр нозла), то получается 135 мысы шаром 0.28, у меня 124-129 мысы, очень близко, хочу сказать.
Кстати понаподставлял там всякие циферки, оказывается зазор между шаром и стволиком не сильно съедает скорость.
Я думаю что с помощью такой вот программы можно подбирать какие-нибудь параметры привода.
По оценке КПД на мой привод кстати, на на пике находятся шары 0.28-0.30.
Кстати понаподставлял там всякие циферки, оказывается зазор между шаром и стволиком не сильно съедает скорость.
Я думаю что с помощью такой вот программы можно подбирать какие-нибудь параметры привода.
По оценке КПД на мой привод кстати, на на пике находятся шары 0.28-0.30.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Ну, что такое КПД с точки зрения программы - это оч сложный вопрос... Я не говорю, что прога неклёвая, я имею в виду, что даже если она умеет строить афигенно детальную модель, то снять с привода все параметры весьма нелегко. Работа узла нозл/таппет/хопап создаёт слишком адовый "шум" в плане чисел - народ может получить 150 на 130й пружине иногда, а может и 110, и прога вряд ли чем-то поможет (
Зато я нашел прикольную табличку.
Чтобы получить метры, делим на 3.28.
Она кстати не согласуется с моим утверждением, что "лёгкие шары могут лететь дальше тяжелых". Но это вероятно опять лишь часть общей картины - я наблюдал сий феномен своими глазами, да и логично предположить, что в какой-то момент лёгкие шары будут выгодней - сравнить например подшипник 6мм и шар 0.2 по дальности полёта... Ну и вообще, к авторам таблицы есть вопросы.
Зато я нашел прикольную табличку.
Чтобы получить метры, делим на 3.28.
Она кстати не согласуется с моим утверждением, что "лёгкие шары могут лететь дальше тяжелых". Но это вероятно опять лишь часть общей картины - я наблюдал сий феномен своими глазами, да и логично предположить, что в какой-то момент лёгкие шары будут выгодней - сравнить например подшипник 6мм и шар 0.2 по дальности полёта... Ну и вообще, к авторам таблицы есть вопросы.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Ну я осмелюсь предположить что КПД с точки зрения программы это всетаки энергия шарика на выходе из ствола деленная на потенциальную энергию, запасенную изначально в пружине.
В этой табличке же ни разу не учитывается длина стволика, я думаю это тоже будет играть довольно большую роль в дальности полета шара.
И кстати, простите меня за невежество, а что такое эти самые FPS? Во что их адекватно можно переводить?
В этой табличке же ни разу не учитывается длина стволика, я думаю это тоже будет играть довольно большую роль в дальности полета шара.
И кстати, простите меня за невежество, а что такое эти самые FPS? Во что их адекватно можно переводить?
Полуавтоматическая снайперская винтовка
FPS = foots per second
переводить в м/с, делитель Медведь написал
переводить в м/с, делитель Медведь написал
Последний раз редактировалось Черный Вт сен 03, 2013 10:55 am, всего редактировалось 1 раз.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Табличка не столько странная, сколько стрёмная.
Сферический лёгкий шарик в сферическом же вакууме сферически летит дальше тяжёлого (при условии вылета с одной скоростью). Это очевидно.
Но нас интересует не только дальность полёта, но и точность, а так же импульс, который шар может передать цели (если энергия будет мала, то попадание скорее всего просто не заметят).
Кстати "техническая несознанка" требует особого внимания. Бегая с Тором 2[sup]м[/sup] номером неоднократно наблюдал, как на больших дистанциях попадание снайперского 0,29 шара в жилет оставалось незамеченным. Тяжёлый 0,42 шар обладая менее удобной для стрельбы траекторией полёта с большей крутизной способен на больших расстояниях лучше сохранять свою кинетическую энергию и уменьшать "техническую несознанку".
Сферический лёгкий шарик в сферическом же вакууме сферически летит дальше тяжёлого (при условии вылета с одной скоростью). Это очевидно.
Но нас интересует не только дальность полёта, но и точность, а так же импульс, который шар может передать цели (если энергия будет мала, то попадание скорее всего просто не заметят).
Кстати "техническая несознанка" требует особого внимания. Бегая с Тором 2[sup]м[/sup] номером неоднократно наблюдал, как на больших дистанциях попадание снайперского 0,29 шара в жилет оставалось незамеченным. Тяжёлый 0,42 шар обладая менее удобной для стрельбы траекторией полёта с большей крутизной способен на больших расстояниях лучше сохранять свою кинетическую энергию и уменьшать "техническую несознанку".
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Кстати вот насчет того, что у .43 менее удобная траектория - это не совсем корректно. Заваливание шара вниз выправляется хоп апом. А вот уход его в сторону выправить ничем не выйдет. Более лёгкие шары раньше уходят в сторону.
То есть для снайпера траектория у .43 как раз более "удобная" - теряется скорость полёта шара, чуток неэффективной дальности и деньги из кошелька. У Зверя .43 вообще кстати близко к идеальной прямой летают - оч хорошо хоп отстроен. Только на дальнем участке полёта идут мееееедленно, как в матрице. Но все равно оч ровно.
Собственно, это доказывает, что основным препятствием к рильне меткой стрельбе являются как раз качественные шары - не только тяжёлые, но и просто "качественные" (малый разброс весов, диаметров, трения, отсутствие пустот и т п)
То есть для снайпера траектория у .43 как раз более "удобная" - теряется скорость полёта шара, чуток неэффективной дальности и деньги из кошелька. У Зверя .43 вообще кстати близко к идеальной прямой летают - оч хорошо хоп отстроен. Только на дальнем участке полёта идут мееееедленно, как в матрице. Но все равно оч ровно.
Собственно, это доказывает, что основным препятствием к рильне меткой стрельбе являются как раз качественные шары - не только тяжёлые, но и просто "качественные" (малый разброс весов, диаметров, трения, отсутствие пустот и т п)
Последний раз редактировалось Медведь Вт сен 03, 2013 2:27 pm, всего редактировалось 1 раз.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
...
Собственно, это доказывает, что основным препятствием к рильне меткой стрельбе являются как раз качественные шары - не только тяжёлые, но и просто "качественные" (малый разброс весов, диаметров, трения, отсутствие пустот и т п)
Ну собственно да. С этим трудно спорить.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Потому я старательно ищу себе шарики .32-.36, качественные и недорогие. Ауууу, где вы? )) Желательно ещё белые.
Про L.I.S. народ кто тестировал много плохого пишут (
Про L.I.S. народ кто тестировал много плохого пишут (
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Я стреляю 0,4 шарами.
А так идеальные шары для марксмана это Maruzen 0.29g APS Super Grand Master, я сам хочу их испытать на большом тюне. Читал, что на 140-150 это просто бомба, а выше легковаты.
А так идеальные шары для марксмана это Maruzen 0.29g APS Super Grand Master, я сам хочу их испытать на большом тюне. Читал, что на 140-150 это просто бомба, а выше легковаты.
Последний раз редактировалось Зверь Вт сен 03, 2013 4:17 pm, всего редактировалось 1 раз.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Их я даже не рассматриваю - 23 бакса за 500 шаров в китае... Это не для марксманов по деньгам.
Последний раз редактировалось Медведь Вт сен 03, 2013 6:22 pm, всего редактировалось 1 раз.
Полуавтоматическая снайперская винтовка
Вот, отпишусь тут про шары и траекторию.
Помоему утверждение что траектория полета 0.43 шара более ровная, нежели траектория полета 0.20 претендует на мифовость.
При полете горизонтальное отклонение создается в основном боковым ветром, кажется логичным что на более тяжелый шар ветер должен воздействовать слабее, но... 0.20 шар быстрее летит и как следствие быстрее достигает цели, а значит продолжительность воздействия бокового ветра на шарик меньше.
В итоге, думаю, большой разницы в стрельбе шарами например 0.28 и 0.32 не будет, если оптимум находится в районе 0.32
А еще я думаю что кучность 0.43 шаров выше за счет того что у них тупо в процентах разброс масс меньше, не говоря уже о том что они позиционируются как снайперские и соответственно более точно изготовлены.
И кстати, еще один возможный чит для снайперки, на заметку нашим снайперам - мытые с фейри шары.
Я экспериментировал, пробовал, мыл полпакета шаров и стрелял ими. Для автомата к сожалению проблема такая, что настроить хоп изначально очень сложно и после отстрела наверное половины бункера мне снова приходилось подстраивать хоп, с одиночкой это может не так сильно ролять, снайпер же за игру не высаживает обычно по 300 шаров.
Помоему утверждение что траектория полета 0.43 шара более ровная, нежели траектория полета 0.20 претендует на мифовость.
При полете горизонтальное отклонение создается в основном боковым ветром, кажется логичным что на более тяжелый шар ветер должен воздействовать слабее, но... 0.20 шар быстрее летит и как следствие быстрее достигает цели, а значит продолжительность воздействия бокового ветра на шарик меньше.
В итоге, думаю, большой разницы в стрельбе шарами например 0.28 и 0.32 не будет, если оптимум находится в районе 0.32
А еще я думаю что кучность 0.43 шаров выше за счет того что у них тупо в процентах разброс масс меньше, не говоря уже о том что они позиционируются как снайперские и соответственно более точно изготовлены.
И кстати, еще один возможный чит для снайперки, на заметку нашим снайперам - мытые с фейри шары.
Я экспериментировал, пробовал, мыл полпакета шаров и стрелял ими. Для автомата к сожалению проблема такая, что настроить хоп изначально очень сложно и после отстрела наверное половины бункера мне снова приходилось подстраивать хоп, с одиночкой это может не так сильно ролять, снайпер же за игру не высаживает обычно по 300 шаров.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость